8月9日，奧特佳(002239.SZ)公告稱，公司近日收到江蘇證監(jiān)局發(fā)出的警示函。

江蘇證監(jiān)局認為，奧特佳業(yè)績預告與業(yè)績預告修正公告之間差異較大，且涉及盈虧變化，信息披露不準確，江蘇證監(jiān)局決定對奧特佳和朱光采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。8月2日，就業(yè)績變臉事項，深交所也曾向奧特佳發(fā)出監(jiān)管函。

(資料圖片僅供參考)

事實上，這已經不是奧特佳第一次因業(yè)績變臉，收到監(jiān)管函了。就在6月23日，因年報業(yè)績預告變臉，奧特佳就曾收到過交易所的監(jiān)管函，彼時，奧特佳在公告中承諾，杜絕此類事件再犯。

《華夏時報》記者注意到，在奧特佳業(yè)績二次變臉之后，多家權威媒體和知名財經評論員呼吁，從嚴處罰奧特佳這種業(yè)績變臉行為。只有業(yè)績變臉亂象得到有效懲處，才能讓市場更為“風清氣正”。

接受采訪的律師則向《華夏時報》記者表示，奧特佳這種行為涉嫌虛假陳述，因此遭受損失的投資者可以起訴維權。

對此，《華夏時報》記者致電奧特佳證券部經理李麗培。在通話中，她表示，“無可奉告，不要再打公司電話了”，隨后掛斷了電話。

信披不準確收警示函

8月9日，奧特佳公告稱，公司近日收到江蘇證監(jiān)局發(fā)出的《江蘇證監(jiān)局關于對奧特佳新能源科技股份有限公司采取出具警示函措施的決定》(〔2022〕89號)(以下簡稱《對公司出具警示函的決定》)、《江蘇證監(jiān)局關于對朱光采取出具警示函措施的決定》(〔2022〕90號)。

警示函顯示，2022年7月15日，奧特佳披露《2022年半年度業(yè)績預告》(公告編號：2022-069)，預計2022年1月1日至6月30日實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(以下簡稱歸母凈利潤)為4,000 萬元至6,000萬元。

2022年7月26日，奧特佳披露《2022 年半年度業(yè)績預告修正公告》(公告編號：2022-070)，對 2022年半年度業(yè)績預告予以修正，修正后的歸母凈利潤為-3,000萬元至-1,500萬元。

江蘇證監(jiān)局認為，奧特佳業(yè)績預告與業(yè)績預告修正公告之間差異較大，且涉及盈虧變化，信息披露不準確，違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會令第 182 號，以下簡稱《信披辦法》)第三條的規(guī)定。奧特佳財務總監(jiān)朱光，錯誤地將應記入公司資本公積的股權轉讓收益確認為投資收益，對奧特佳上述財務信息披露不準確的行為承擔主要責任。

依據(jù)《信披辦法》第五十一條、五十二條，江蘇證監(jiān)局決定對奧特佳和朱光采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

奧特佳在公告中表示：“公司深入把好信披關口，切實提高財務工作水平和財務信息披露質量，加強公司及全體董監(jiān)高人員的證券法律法規(guī)學習和財務知識學習，增強合規(guī)意識，堅決杜絕此類事項再次發(fā)生。”

《華夏時報》記者注意到，這已經是奧特佳，在三個月內，第二次公開表示“杜絕此類事項再次發(fā)生”了。

6月23日，奧特佳公告稱，因2021年業(yè)績預告與年報比，凈利潤差異金額較大，且未按規(guī)定及時修正，公司收到深交所監(jiān)管函。

公司在公告中表示：“公司高度重視，將向董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他相關業(yè)務人員通知函件內容，并組織他們認真學習深圳證券交易所《股票上市規(guī)則》等相關自律規(guī)定，檢查財務業(yè)績預告工作中的不足，努力提高公司財務核算及業(yè)績預告工作水平，杜絕此類事件再犯。”

業(yè)內呼吁嚴懲

針對奧特佳業(yè)績預告變臉，《經濟日報》近日發(fā)表評論稱，“業(yè)績變臉”給市場、投資者帶來的危害都是顯而易見的。從現(xiàn)階段看，僅憑發(fā)放監(jiān)管函對于這類行為的震懾力已明顯不足，監(jiān)管層應秉持“零容忍”的態(tài)度，進一步加大處罰力度，除了罰款，還應對“業(yè)績變臉”的原因一查到底，假如涉及虛假陳述等違法行為，應依法追究責任人的行政乃至刑事責任，同時要給予受到傷害的投資者應有的補償。只有讓“業(yè)績變臉”亂象得到有效懲處，才能讓市場更為“風清氣正”。

知名財經評論員曹中銘亦持類似看法。日前，曹中銘在《每日經濟新聞》發(fā)表評論表示：“像奧特佳在短時間內業(yè)績預告就出現(xiàn)變臉，顯然是值得商榷的。既凸顯出該公司治理上存在問題，也凸顯出相關人員的職業(yè)勝任能力存在短板。”

曹中銘進一步表示：“對于財務數(shù)據(jù)差異較大的變臉現(xiàn)象，建議認定上市公司董事長、總經理、財務負責人為不當人選；情節(jié)嚴重的，應認定上市公司涉嫌虛假陳述，且由此導致投資者利益受損的，由上市公司承擔?！?/p>

知名財經評論員皮海洲日前發(fā)文表示：作為一家上市公司的財務部門，卻連“做賬”這種最基礎的事情都一再犯錯，該公司財務部門負責人及財務人員素質真的有些“不靠譜”。這顯然不是公司層面“對相關人員進行誡勉談話，對錯誤提出嚴肅批評，要求公司財務部門立即自查整改，同時責令財務負責人向董事會做深刻書面檢討”就可以完事的。該撤職的必須要撤職，該走人的必須要走人。不能放任該公司的業(yè)績預告因為財務人員的做賬問題一而再、再而三地變臉。

皮海洲呼吁：“作為監(jiān)管部門來說，也不應對上市公司業(yè)績預告變臉聽之任之。有必要加強對上市公司業(yè)績預告變臉的監(jiān)管，將業(yè)績預告變臉視為發(fā)布虛假信息來處理，對給投資者造成重大損失的，應追究上市公司及有關責任人的責任，并賠償投資者損失，讓上市公司因此重視業(yè)績預告的披露工作?！?/p>

股價一度下跌5成

2022年1月29日，奧特佳發(fā)布2021年業(yè)績預告。公司稱，預計2021年公司將實現(xiàn)營業(yè)收入52.7億元——53.2億元，凈利潤虧損9000萬——4500萬元；扣非凈利潤虧損2200萬元——2300萬元。

在股價方面，春節(jié)假期過后的2月7日起，奧特佳2月7、8、9日連漲三天，在10日小幅調整之后，奧特佳股價再度大漲，2月14日大漲5.84%。業(yè)績預告發(fā)布后，6個交易日，奧特佳股價上漲超9%。

2022年4月15日，公司發(fā)布2021年業(yè)績快報。公司則稱，2021年公司將實現(xiàn)營業(yè)收入51.45億元，凈利潤虧損1.39億元，扣非凈利潤虧損3614.29萬元。較之前業(yè)績預告大幅下滑。

而在股價方面，4月15日，奧特佳直接跳空低開，盤中一度下跌超過6%，最終收盤仍然下跌4.56%。在隨后反彈回補向下缺口后，股價再次快速殺跌，4月20日——4月27日，6個交易日，大幅下跌17.62%，遠超同期大盤8.43%的跌幅。

《華夏時報》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從奧特佳發(fā)布超預期的業(yè)績預告后，股價上漲到3.63元/股的高位，到4月15日，發(fā)布變臉的業(yè)績快報后，股價快速下跌至1.99元/股，期間股價一度下跌45.18%。

律師：涉嫌虛假陳述，可起訴

對此，上海明倫事務所王智斌律師對《華夏時報》記者表示：“業(yè)績預告與最終的業(yè)績存在盈虧性質的差別，這種情況明顯不在合理范圍內了，如果在發(fā)業(yè)績預告時，重大的風險沒有提示，或沒有遵循會計準則，那么這業(yè)績預告的業(yè)績變臉，本身是構成虛假陳述的?！?/p>

王智斌進一步表示：“如果業(yè)績預告變臉造成了股價波動的話，遭受損失的投資者是可以起訴要求賠償?shù)?。目前根?jù)最新的司法解釋，投資者維權，也不再需要行政處罰的前置程序了?！?/p>

北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠律師向《華夏時報》記者分析到：“是不是虛假陳述，關鍵看造成業(yè)績差異是什么原因導致的，如果是不可抗力導致的，那沒問題，但說是由于財務人員工作失誤，那是站不住腳的。遭受損失的投資者可以拿著證監(jiān)局的警示函，到法院起訴賠償。”

事實上，今年5月，上市公司延安必康收到了陜西證監(jiān)局的《行政監(jiān)管措施決定書》。

陜西證監(jiān)局認為，延安必康的修正公告與此前披露的業(yè)績預告相比，存在重大差異且盈虧性質發(fā)生變化。此前披露的業(yè)績預告相關信息不準確，且業(yè)績修正嚴重滯后，違反了《上市公司信息披露管理辦法》。

隨后，多位投資者就此向延安必康發(fā)起訴訟，根據(jù)各訴訟的一審判決結果，延安必康將向數(shù)百名投資者賠償近5000萬元。

標簽： 華夏時報 虛假陳述 上市公司