(資料圖)

近日，一份蓋有保利、華潤、綠城、龍湖、旭輝和葛洲壩等17家品牌房企子公司印章并提交給中部某省會城市政府的《關(guān)于請求維護營商環(huán)境、增強房企投資信心的紓困解難報告》(下稱《報告》)引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。《報告》稱，在近期當?shù)厥袌龅姆课萁桓吨?，普遍有不合理、不合?guī)的客戶訴求問題，因房屋質(zhì)量瑕疵問題，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業(yè)費，索取巨額賠償。

上述房企認為，這些客戶訴求高度一致，背后可能有專業(yè)房鬧機構(gòu)推波助瀾，并形成產(chǎn)業(yè)化趨勢。因此，懇請當?shù)卣畧詻Q遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”行為。因《報告》明確提及“專業(yè)房鬧”、“惡意維權(quán)”等字眼，一經(jīng)曝光就讓各界嘩然。筆者認為，這些房企的做法是不值得提倡的，甚至不排除有“惡人先告狀”的嫌疑，這不利于房企形象和當?shù)胤康禺a(chǎn)市場的發(fā)展。

首先，從《報告》來看對所謂“專業(yè)房鬧”和專業(yè)化趨勢的指控，房企應有一定的證據(jù)。筆者認為，如果這部分客戶的購房行為的確存在違法嫌疑，房企自不必姑息，大可通過消費維權(quán)渠道，仲裁、調(diào)解甚至司法等手段進行依法合規(guī)的處理。而作為綜合實力雄厚的房企，也有足夠的專業(yè)人士和知識能力，通過正當?shù)那廊贤ê吞幚碣彿空呒m紛。

但是，如果在沒有法律依據(jù)的情況下，希望通過“聯(lián)名上書”地方政府博取“同情”，靠行政手段來處理維權(quán)的購房者和人士以維護自身利益，這是不可取的。維權(quán)本是房企與購房人之間事務，如果政府介入并一刀切的定義和處理，容易產(chǎn)生誤傷等副作用，并讓外界產(chǎn)生以強欺弱的印象。筆者也注意到，這份《報告》流出后至今，當?shù)卣妥〗ú块T并未公開予以回應。

其次，據(jù)媒體報道，當?shù)亟谥约谐霈F(xiàn)維權(quán)的現(xiàn)象，起因也與房企前期宣傳和交付標準落差過大有莫大的關(guān)系。據(jù)澎湃新聞報道，由于前兩年不少開發(fā)商在推廣過程中，對項目前景捧得太高，給買房人營造了較好預期，交付之時部分樓盤出現(xiàn)了明顯的質(zhì)量問題，達不到交房標準，加上近期房地產(chǎn)市場價格波動等因素，維權(quán)的情況日積月累，隊伍也日益壯大。

正所謂“打鐵還需自身硬”，如果是因為樓盤質(zhì)量不過關(guān)、開發(fā)商的相關(guān)承諾沒兌現(xiàn)，難道購房人不應該以“專業(yè)”手段來維護自身權(quán)益嗎？對于維權(quán)的訴求房企還需具體問題具體分析，“專業(yè)房鬧”、“惡意維權(quán)”等提法也要慎用。特別是，如果購房者提出的問題符合事實，又屬于合法的范疇，作為交付產(chǎn)品的房企應坦然面對、冷靜處理。

從中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展歷程來看，類似的客戶集中投訴或維權(quán)現(xiàn)象過往并不罕見，尤其在市場低迷的情況下容易誘發(fā)。原因也不復雜，市場上升周期中由于房企和購房人利益一致，相關(guān)問題容易協(xié)商解決，但在下行周期此類糾紛成了存量博弈，就很容易出現(xiàn)對立。

筆者認為，盡快恢復當?shù)胤康禺a(chǎn)市場的秩序和穩(wěn)定消費信心才是房企最大的利益所在，相關(guān)房企應該盡快主動作為，消除此次“上書”地方政府帶來的負面影響，聯(lián)合消委會、媒體和專業(yè)機構(gòu)，主動有序與維權(quán)的購房者耐心溝通，疏導訴求，接受合理條件。當然，房企也可以通過多種方式明確拒絕不合理要求，維護自身的合法權(quán)益。

相關(guān)報道

一地17家房企聯(lián)名請求市政府：打擊專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”！

17家知名開發(fā)商聯(lián)名向政府求助后 合肥開了一個會

標簽： 房地產(chǎn)市場的 的情況下 地方政府